Президиум Верховного суда России отклонил представление Генпрокуратуры, поставившей под сомнение обоснованность возращения дела об убийстве главного редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова на дополнительное расследование. В декабре прошлого года Московский городской суд объявил в розыск одного из обвиняемых и постановил вернуть дело в прокуратуру. В среду Верховный суд подтвердил правильность этого решения. Теперь Генеральная прокуратура обязана провести дополнительные следственные действия по делу четырехлетней давности.

Из Московского городского суда в прокуратуру дело об убийстве Пола Хлебникова вернулось уже в ходе повторного процесса. После первого рассмотрения все трое подсудимых - Казбек Дукузов, Муса Вахаев и Фаиль Садретдинов - были оправданы на основании вердикта присяжных. Однако долго оправдательный приговор не продержался. Верховный суд отменил его по протесту Генеральной прокуратуры. К моменту нового рассмотрения дела оказалось, что прокуратура не может найти Казбека Дукузова. Суд объявил его в розыск, приостановил слушания, а дело вернул в прокуратуру. Адвокат Фаиля Садретдинова Руслан Коблев называет сложившуюся ситуацию противоречивой: «Судебное решение, единственное, с чем мы можем согласиться, принято верно, поскольку в этой ситуации дело не может быть рассмотрено по существу Московским городским судом. Мы считаем, что позиция Генеральной прокуратуры, а в дальнейшем и Следственного комитета, совершенно противоречивая. Мы постоянно слышим заявления и от следователей, которые вели это дело, и от руководителей, и от самого [Александра - РС] Бастрыкина о том, что после раскрытия очередных преступлений они считают, что по этому делу имеются иные лица, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности. Поэтому в этом же виде дело не может быть вновь передано для рассмотрения в суд. Прокуратура не предпринимала достаточных усилий для того, чтобы подготовить материалы к новому судебному разбирательству, занималась препирательствами и с судом, и со Следственным комитетом. То есть не могли даже определить, где находится уголовное дело. Мы, как защитники, даже не уведомлялись о том, получил ли следователь это уголовное дело, принимает ли он его к производству. Каждая инстанция считает своим долгом отправить это дело в другую - такой пинг-понг между судом, прокуратурой и Следственным комитетом».

Тем не менее, по словам адвоката семьи Пола Хлебникова Ларисы Масленниковой, российское уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей в такой ситуации возвращать дело на дополнительное расследование. А потому, считает адвокат, у Генеральной прокуратуры были все основания для того, чтобы выйти в Президиум Верховного суда с кассационным представлением: «Насколько правомерно было решение Верховного суда и, соответственно, Президиума поддержать решение Мосгорсуда, было бы некорректно комментировать. Но как юрист я не вижу нормы в законе, которая позволяла подобное решение Мосгорсуду принять. Позиция Майкла Хлебникова и всей семьи заключается в том, что в силу публично-правовой природы уголовного процесса государственная власть обязана завершить производство по этому делу в законной процедуре. Исходя из этой позиции, доверитель, в лице Майкла Хлебникова и всей семьи, склонен верить, что государственные власти в России способны действовать в соответствии с законом и принимать те решения, для которых есть основания. Мы не ведем каких-то частных расследований и не принимаем каких-то мер, направленных на активизацию этого процесса, ибо это прямая задача государственной власти».

Когда власти США предложили России помощь в расследовании одного из самых громких заказных убийств американского гражданина (специальную резолюцию об этом принял сенат), генпрокурор Юрий Чайка заявил, что у российской прокуратуры достаточно сил для того, чтобы самостоятельно довести дело Хлебникова до конца. Однако, по мнению другого брата Пола Хлебникова – Питера, Россия напрасно отвергла помощь американских специалистов. Питер не стал объяснять почему, но согласился беседовать при условии, что его голос не будет звучать в эфире. Он разрешил лишь сослаться на его слова.

Как он считает, о заказчиках преступления речь пока не идет. В прокуратуре и в суде говорят лишь об исполнителях убийства. Питер Хлебников сказал также, что, по мнению всей семьи Хлебниковых, первый суд был просто пародией и высветил множество проблем российской юридической системы, в особенности суда присяжных.

После первого суда семья Хлебниковых опубликовала заявление, в котором было сказано следующее: «Мы будем окончательно удовлетворены расследованием данного дела только тогда, когда справедливое наказание понесут не только исполнители этого преступления, но и те, кто спланировал и отдал приказ убить Пола. Мы еще раз настоятельно просим российские правоохранительные органы принять предложения о помощи в расследовании преступления со стороны США, а также ряда других стран и соответствующих международных агентств».

На главного редактора русской версии «Форбс» Пола Хлебникова, напали при выходе из редакции 9 июля 2004 года. Журналист получил несколько огнестрельных ранений и в тот же день скончался в больнице. Первых подозреваемых задержали спустя два месяца.

В Генеральной прокуратуре заказчиком убийства Пола Хлебникова считают чеченского полевого командира Хож-Ахмед Нухаева, который, якобы, отомстил журналисту за нелицеприятные высказывания о нем в книге «Разговор с варваром или Исповедь чеченского бандита». Следователей не смутило, что мстить за оскорбленное достоинство Нухаев решил спустя девять лет после выхода книги в печать. Журналисты, много лет работающие над чеченской темой, считают эту версию несостоятельной. С этим согласен и журналист Рустам Калиев: «Нухаев далеко не ангел. И, как мне представляется, он мог бы кого угодно заказать и когда угодно. Но версия следствия о причастности Нухаева слабая именно по той причине, что месть Хлебникову, получается, состоялась по прошествии бог знает какого времени после выхода книги. По той информации, которая была после выхода книги, Хож-Ахмед с удовольствием эту книжку раздаривал, подписывал, в общем, был доволен. Прокуратура, следствие занимаются этим вопросом. Но как-то слишком удобно все укладывается в некий такой образ Нухаева. Вот раскрыто преступление, но не убедительно».

В настоящий момент Хож-Ахмед Нухаев официально числится в розыске, несмотря на то, что в 2004 году интернет-издания пестрели сообщениями о его возможной гибели в горах Чечни.