В среду в Москве начало работу Российской академии наук. Академики будут подводить итоги научной деятельности, избирать действительных членов академии, членов-корреспондентов и иностранных членов РАН. Главная интрига собрания заключается в том, кто в течение следующих пяти лет будет руководить академией - или выдвинутый его оппонентами Владимир Фортов. Выборы президента РАН назначены на 30 мая, а первый день работы собрания академики посвятили расширению рядов организации.
Члены РАН традиционно болезненно воспринимают попытки проникнуть в ряды академиков со стороны лиц, для которых наука не является основным занятием. Самые оживленные дискуссии поэтому снова развернулись вокруг избрания кандидатов от отделений общественных наук. Хохот вызвала даже невинная оговорка секретаря этого отделения о том, в действительные члены баллотируется заместитель ректора рынка. Имелся в виду Институт проблем рынка. А при сообщении о том, что кандидат Виктор Ишаев является губернатором Хабаровского края, зал дружно и неодобрительно загудел. Многим видным академикам (таким, как Юрий Осипов, Геннадий Месяц, Евгений Примаков), пришлось даже активно выступить в защиту Ишаева, объясняя, что это тот исключительный случай, когда политический деятелей является настоящим ученым. Не менее резкую реакцию вызвала у некоторых из присутствовавших и кандидатура ректора Академии народного хозяйства Владимира Мау. Несколько выступавших вменяли ему в вину работу в правительстве Егора Гайдара.
По поводу не менее известных в политической среде Сергея Степашина, Сергея Глазьева и Артура Чилингарова дискуссии практически не было. Однако при имени бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера, баллотировавшегося в иностранные члены РАН, немедленно последовала просьба рассказать о его научных достижениях. В ответ представлявший кандидатуру г-на Шредера смог лишь доложить, что у того «довольно много статей в разных журналах. Только что вышла в нашем российском журнале довольно крутая статья».
Зачитывавшие списки академики-секретари старались обратить особое внимание собравшихся на кандидатов с возрастным ограничением (то есть моложе 51 года). Средний возраст академиков достиг 77 лет, организация остро нуждается в притоке молодых сил. Неслучайно общее собрание началось с тяжелой процедуры. Ученые отдали дань памяти коллегам, ушедших из жизни в 2007 году. Чтение скорбного списка продолжалось десять минут. Окончательные результаты голосования станут известны завтра.
Одним из главных пунктов работы собрания являются выборы президента РАН. Они проводятся раз в пять лет. В нынешних выборах принимают участие три кандидата – действующий президент академии наук Юрий Осипов (ему уже 72 года), руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев и член президиума академии Владимир Фортов.
Научное сообщество поддерживает кандидатуру последнего, считает старший научный сотрудник Института ядерной физики РАН доктор физико-математических наук Борис Штерн. С именем Фортова ученые связывают перемены к лучшему в работе академии: «В своей массе работающие ученые хотят видеть его. Это подтверждено было блиц-опросом на сайте scientific.ru. Проголосовало не так много - всего 160 человек, но там 85% за Фортова. Осипову уже 72 года, что превышает ранее принятые договоренности о том, что в 70 лет пора уходить. Люди понимают, что это некий тупик, дискредитация академии по чисто формальным вещам». Действующего президента РАН наш собеседник назвал человеком, «который принимает форму сосуда, в котором он находится. С одной стороны, при нем не было никаких катаклизмов, то есть все спокойно, человек, может быть, в чем-то полезный. Но я не стал бы его оценивать ни положительно, ни отрицательно».
По мнению доктора Штерна, главного конкурента г-на Осипова выделяет большая энергичность и относительная молодость. Основной задачей президента РАН он называет недопущение дальнейшей дискредитации этого института, что может повлечь за собой «разграбление собственности» организации.
Научный редактор информационно-аналитического сайта polit.ru Борис Долгин оценивает место РАН в современной российской жизни по-другому: «Академия наук не есть сугубо научное сообщество. Это некоторый инструмент лоббизма части этого сообщества, потому что другая часть вовсе не считает Академию оптимальным инструментом в этом смысле. Для того, чтобы этот лоббизм был более эффективным, порой вступают в такие временные союзы. Академия наук - это всегда структура, посредничающая между наукой и государством. Принципиально другой она никогда и не была». Исходя из такого понимания он прогнозирует переизбрание нынешнего президента РАН: «Большинство [академиков] убедят, что данный человек уже имеет свои ходы во власти, умеет договариваться».
