Дело было возбуждено на основании жалобы заемщика, которому при заключении договора потребительского кредитования настоятельно рекомендовали застраховать жизнь и здоровье в одобренной банком страховой организации. Обязанность осуществления страхования жизни и здоровья являлась одним из обязательных условий договора. Клиент посчитал, что это противоречит закону, и оказался прав.

Приступив к изучению материалов дела, Московское управление ФАС обнаружило еще одну жалобу — от ОАО "АльфаСтрахование", в которой сообщалось, что компания обращалась в BSGV с предложением о сотрудничестве в реализации совместных программ страхования по различным направлениям, в том числе и страхованию жизни при потребительском кредитовании, но банк отказался от ее услуг. Как выяснилось позже, у банка уже была сформирована "своя" сеть страховых компаний, в которую и вошли заинтересовавшие ФАС организации.

"Банк Сосьете Женераль Восток" принял решение добровольно устранить нарушения антимонопольного законодательства, не дожидаясь окончания рассмотрения дела, и представил документы, подтверждающие введение им нового продукта, — "Потребительский кредит без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика" и разработал порядок взаимодействия со страховыми организациями, который содержит и критерии оценки банком страховых организаций.

И все же Московское УФАС возбудило в отношении правонарушителей административные дела согласно статье 14.32 КоАП РФ "Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий". Объявление результатов административного расследования назначено на 12 марта.

Практика обязательного страхования жизни и здоровья заемщиков широко применяется в банках: как правило, страхование жизни и здоровья является обязательным при выдаче ипотечных кредитов, кредитов на покупку автомобиля, реже — при заключении потребительских кредитов. Названный прецедент можно считать уникальным, поскольку это первое разбирательство в отношении потребительского кредита. Независимые юристы говорят, что в любом кредитном договоре не должно быть условий, ухудшающих положение заемщика. Кредитный договор является договором присоединения: банк предлагает договор по своему стандарту, а заемщик не может изменить какое-либо условие. В такой ситуации банки часто включают в договоры дополнительные условия, напрямую с кредитом не связанные и обременительные для заемщика.

Защитить заемщика, являющегося слабой стороной по договору об ипотеке, призвана статья 428 Гражданского кодекса. Она позволяет через суд исключить из договора обременительные условия.