О Савве Терентьеве, известном в блогосфере под именем terentyev, и возбужденном в отношении него уголовном деле заговорили в прошлом году. Вскоре после того, как он оставил комментарий в интернет-дневнике другого пользователя «Живого Журнала» сыктывкарского журналиста Бориса Суранова. В небольшой записи о «буднях милиции» Терентьев раскритиковал отдельных представителей правоохранительных органов, назвав их «неверными ментами», и предложил сжигать их в печи на центральной площади города. А 14 марта прошлого года по факту размещения комментария блогера terentyev прокуратура Сыктывкара возбудила уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
В понедельник Сыктывкарский городской суд признал Терентьева виновным в возбуждении социальной розни и приговорил его к одному году лишения свободы условно. Савва Терентьев и его адвокаты уже заявили о намерении обжаловать приговор. «Вину свою не признал. Соответственно, я считаю приговор этот некорректным, так скажем», - сказал Терентьев по телефону корреспонденту Радио Свобода.
Сообщение об обвинительном приговоре, вынесенном Савве Терентьеву, нашло множество откликов среди российских блогеров: «Если порыться в интернете как следует, четверть всех пользователей сети может спокойно пойти под суд». «Блогера Терентьева приговорили к 1 году условно. Не знаю теперь, писать здесь, или нет?» То, что Терентьев получил условный срок, неважно. Важен прецедент. Его сегодня осудили условно, а завтра вас или меня осудят уже безусловно». «Не сильно ли они загнули наказание за комменты? Таких ведь много в инете».
В связи с делом Саввы Терентьева довольно много споров ведется о том, можно ли было квалифицировать действия блогера по статье, предусматривающей ответственность за разжигание ненависти и вражды. Правозащитники с самого начала рассматривали дело блогера из республики Коми как яркий пример неправомерного применения антиэкстремистского законодательства.
«Высказывание в блоге в отношении милиционеров, комментирующее статью об очередном злоупотреблении милицией, никакой общественной опасностью не обладает, - говорит заместитель директора информационно-аналитического центра «Сова» Галина Кожевникова. - Возможно, это очень неприятное для милиции высказывание, но, тем не менее, осуждать за него человека, давать ему, пускай условный, но уголовный срок, по-моему, просто позор. И в этот позор вовлечены не только правоохранительные органы, но и суд, и эксперты, которые дважды писали экспертизу, подтверждающую, что Савва Терентьев якобы разжигал ненависть к социальной группе "милиционеры"».
Экспертиза, которая легла в основу обвинения, основывалась на материалах интернет-энциклопедии Wikipedia.org. Этот ресурс известен тем, что автором статей энциклопедии может стать любой посетитель сайта. Адвокаты Саввы Терентьева пытались обратить на это внимание суда, однако их доводы не были учтены. Так что теперь социальная группа «милиционеры» - четвертая из официально признанных российским судами. До этого, они выделяли такие социальные группы, как «бывшие члены правительства Марий-Эл», «российская армия» и «антифашисты».
«Самое смешное во всех этих решениях, - говорит Галина Кожевникова, - что на самом деле нет четкого определения социальной группы. На мой взгляд, пока не будет разъяснения Верховного суда, что считать социальной группой, вообще нельзя выносить приговоры. Потому что, например, правоохранительные органы упорно отказываются таковой группой признавать гомосексуалистов, а бывших членов правительства Марий-Эл признают. Это абсурд. Если признается, что есть социальная группа "антифашисты", то, значит, наверное, нужно признать, что есть социальная группа "фашисты". И тогда любые антифашистские высказывания можно расценивать тоже по 282-й статье. То есть практика, которая складывается, носит характер некоего безумия».
По словам Галины Кожевниковой, Савва Терентьев не первый человек, осужденный за комментарий в интернете. В российской судебной практике уже есть несколько приговоров за высказывания на интернет-форумах. «Ощущение такое, что правоохранительным органам нужно отчитаться за борьбу с экстремизмом в интернете, - говорит заместитель директора информационно-аналитического центра «Сова». - Преследование за отдельные высказывания выглядит странно. Это стрельба из пушки по воробьям. Кроме того, мне кажется, гораздо больший КПД был бы, если бы преследовались, во-первых, праворадикальные ресурсы в целом, такие, например, как сайт ДПНИ и прилегающий к нему форум ДПНИ. Я напомню, что именно на форуме ДПНИ велась вся координация действий по Кондопоге. А еще лучше, в общем-то, преследовать даже не сайты, а людей, которые эти сайты поддерживают, организовывают и задают им общий тон, то есть лидеров праворадикальных организаций, которые, в отличие от сайтов, не находятся в Америке, известны правоохранительным органам и так далее. А преследование отдельных людей за какие-то отдельные высказывания, дискредитирует всю позитивно накопленную практику применения 282-й статьи, ставит под сомнение всю будущую практику, и выглядит просто бессмысленным.
На то, чтобы обжаловать приговор, у адвокатов сыктывкарского блогера Саввы Терентьева есть десять дней.
