ОПРАВДАНЫ ЧИНОВНИКИ, ОБВИНЯВШИЕСЯ ВО ВЗЯТКАХ

Кассационной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики в апреле и в мае оставлены без изменения приговоры районных судов, которыми оправданы директор одной из средних школ города Глазова Евсеева и первый заместитель главы администрации одного из районов города Ижевска Дранков. Оправдательные приговоры вступили в законную силу, но так ли «кристально чисты» реабилитированные чиновники, как об этом поспешили заявить их адвокаты в некоторых средствах массовой информации?

Оба чиновника обвинялись в получении взяток за выполнений действий, которые входят в их служебные полномочия и действий, которым они могли способствовать в силу занимаемого служебного положения. Дранков — за помощь предпринимателю в организации работы летнего кафе, Евсеева — за оказание содействия в продлении договора аренды помещения школы.

Примечательно, что оба муниципальных служащих застигнуты работниками правоохранительных органов непосредственно после получения денег. В судебных заседаниях факт передачи и принятия ими незаконного вознаграждения установлен бесспорно в обоих случаях, не оспаривался он и самими оправданными. В чем же причина официальной реабилитации чиновников?

В ходе расследования и Дранков и Евсеева выдвинули в свою защиту версии о том, что получили от «взяткодателей» деньги не для себя лично, а для так называемых общественных нужд. Дранкову было поручено встретить польскую делегацию, прибывшую в Ижевск по приглашению администрации города на празднование Дня города, а Евсеева готовила празднование в школе Нового Года и юбилея. Недолго думая, оба чиновника при скудости бюджетных средств, решили использовать другой, к слову, неоднократно и ранее используемый источник финансирования — предпринимателей, в той или иной степени зависимых от решений, принимаемых чиновниками по службе.

Не вдаваясь в юридические тонкости квалификации действий реабилитированных, отметим, что основным мотивом вынесения судами оправдательных приговоров, явилось то обстоятельство, что Дранков и Евсеева, принимая незаконное вознаграждение, действовали якобы на благо и в интересах учреждений, которые они представляют. Значит ли это, что на территории республики фактически легализованы незаконные поборы, устанавливаемые некоторыми должностными лицами государственных и муниципальных учреждений?

Ответ на этот вопрос однозначный — нет. Решения по двум делам еще не основание для исключения уголовного наказания за взяточничество, тем более еще не все судебные инстанции пройдены. Однако они являются и поводом для совершенствования качества и методов работы правоохранительных органов.

Иначе, как проявлениями коррупции, комментируемые дела назвать нельзя. Получение чиновниками вознаграждения за выполнение действий, входящих в их служебные обязанности способствует дискредитации властных и управленческих структур государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. В этой связи вызывает недоумение то обстоятельство, что оба чиновника, избежав уголовной ответственности, однако при этом явно поставив под сомнение свои высокие морально-этические качества, продолжают работать на своих должностях.

Точку в этих делах ставить рано, судебные решения в отношении оправданных в ближайшее время будут оспорены прокуратурой республики в порядке надзора в высшую судебную инстанцию республики — Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.