В речи Дмитрия Медведева прозвучали подходы, несколько отличные от известной мюнхенской речи Владимира Путина. Возможно, правы те, кто рассматривал выступление Дмитрия Медведева на Гражданском форуме, как программное заявление. Его для Радио Свобода прокомментировал сотрудник Фонда Карнеги Андрей Рябов.

- Что-то вы услышали для себя нового, чего не ждали?

- Безусловно, на фоне довольно складывающейся в последнее время или, точнее, сложившейся уже жесткой внешнеполитической линии некие сигналы того, что все-таки российское руководство при президентстве Медведева может в определенных пределах изменить прежние подходы - в направлении большего сотрудничества и поисков большего взаимопонимания с западным сообществом.

- Всех «построили» и могут позволить себе несколько смягчить тон в отношениях с западными партнерами? Или просто давление западных стран дало о себе знать?

- Я думаю, что здесь мы имеем дело с комплексом факторов. Это, очевидно, и западное давление. Это, очевидно, и довольно рациональное понимание, не скажу, всеми (безусловно, нет), но некоторыми представителями из властной команды реалий современной глобальной экономики, в том числе, скажем, влияния на Россию нынешнего мирового финансового кризиса. Это и понимание того, что экономическое развитие последних лет, ставка на госкорпорации, притеснение мелкого и среднего бизнеса на самом деле явились очень серьезным фактором, усиливающим инфляцию и разные негативные процессы в российской экономике. Наверное, все это вместе заставило прийти к такого рода выводам - или, по крайней мере, предположениям (скажу осторожно, поскольку пока трудно делать далеко идущие заключения).

- Понятно, что в России, по крайней мере, неглупая - а может быть, и умная власть, она реагирует на вызовы изменяющегося мира. Что же они работают-то в такой советской традиции? Неужели они не понимают, что люди, сколько-нибудь следящие за тем, что происходит в стране, со сколько-нибудь свободным устройством мозгов, в это не верят ни во что.

- Это следующий вопрос. Потому что действительно, с одной стороны, выдвигаются вполне разумные, рациональные идеи - инвестирование в человеческий капитал, создание комфортной социальной среды и так далее, и так далее... Но самое главное - это не формулирование, не обозначение этих приоритетов, а то, какой инструментарий предполагается для решения этих задач. Если по-прежнему делается ставка на неосоветские методы - государственно-бюрократическую машину и так далее, централизованные инвестиции - то очевидно, что результат едва ли получится тем, который ожидают. А если за этим под влиянием различных факторов придет понимание, что и инструменты должны быть соответствующие, рыночные и демократические - вот тогда, вполне возможно, откроются какие-то новые возможности. Но пока говорить об этом чрезвычайно рано. Пока мы говорим о той самой стадии избирательной кампании, когда в принципе лишь обозначаются некие приоритеты и не более того.