Первичные выборы в Нью-Гэмпшире оставляют широкое поле для борьбы за лидерство в обеих американских партиях. В нынешней кампании много говорится о необходимости перемен, причем каждый кандидат утверждает, что их носителем является именно он.
Сотрудник вашингтонского фонда «Наследие» политолог Ли Эдвардс полагает, что в таком подходе нет ничего новаторского:
- Слово «перемены» является чем-то вроде мантры, заклинания для каждого участника гонки. Но это бывало и прежде. Любой кандидат, как правило, пытается продемонстрировать свое отличие от приевшегося или потерявшего популярность предшественника. Особенно успешно пользуются этим заклинанием демократы, противопоставляющие себя президенту-республиканцу Джорджу Бушу. На «перемены» американцы всегда активно откликаются, поэтому использование такого всем понятного, хотя и достаточно абстрактного обещания является умным ходом.
- Американцы любят перемены, прогресс, движение вперед, а не топтание на месте. Они могут питать ностальгию по «старым добрым временам», но на поверку возврата к старому не хотят. Отчасти этим я объясняю первую довольно неожиданную неудачу Хиллари Клинтон (в Айове – РС), которая поначалу обещала вернуть страну к экономическому процветанию и стабильности времен ее супруга президента Билла Клинтона. В глазах молодых избирателей Хиллари символизирует вчерашний день, тогда как сенатор Обама видится им символом новой Америки. Это напоминает реакцию американцев на кандидатуру молодого сенатора-демократа Джона Кеннеди. То, как тогда связывали с Кеннеди свои надежды молодые избиратели, похоже на то, как сегодня смотрят они на Обаму.
По мнению нашего собеседника, результаты первой серии праймериз едва ли приведут к определению фаворита гонки в обоих партийных лагерях, гонка за лидерство может продолжаться еще несколько месяцев. Даже несостоявшийся проигрыш Хиллари в Нью-Гемпшире не означал бы ее выбытия из игры: «У нее остаются огромные ресурсы - это и финансы, и сильная избирательная машина, и талантливые люди в ее штабе… Та же ситуация и среди республиканских кандидатов. Ни один из них, даже потерпев поражение в одном из небольших штатов, не откажется от борьбы на следующих этапах избирательного процесса».
Если судить по картине голосования в Нью-Гемпшире, интрига борьбы за партийную номинацию действительно лишь завязывается. Недавние герои Айовы отошли на второй план. Среди республиканцев победу одержал сенатор Джон Маккейн. Год назад он начинал кампанию в качестве ведущего кандидата. Но его предвыборная казна скоро опустела, а поддержка военной кампании в Ираке и иммиграционной реформы стоила ему симпатий многих избирателей. Победа Маккейна в Нью-Гемпшире вновь выдвинула его в число реальных претендентов.
А вот результаты опросов, обещавшие Хиллари Клинтон ощутимое поражение, оказались ложными. Реванш после унизительного поражения в Айове стал ее громкой личной победой. Можно вспомнить, что в 1992 кандидат Билл Клинтон тоже не выиграл на Среднем Западе. Зато в «Гранитном штате» он стал вторым, что дало ему прочную опору в дальнейшей кампании. Сегодня Клинтон называет Нью-Гемпшир колыбелью своего президентства.
