Осужденный в Латвии по обвинению в совершении военных преступлений бывший партизан Василий Кононов выиграл дело против Риги в Европейском суде по правам человека. Кононова обвиняли в причастности к карательной операции, в ходе которой в 1944 году были убиты мирные жители (такова была позиция обвинения). Сам полковник запаса отмечает, что уничтожал исключительно фашистов и их сообщников. Депутата сейма Латвии Борис Целевич новостями из Страсбурга совершенно не удивлен:
- Что касается выводов, то пока об этом говорить было бы преждевременно. Я всегда в том, что касается приговоров Европейского суда, предпочитаю внимательно посмотреть текст. В чем именно заключается «победа», надо еще посмотреть. Насколько я понимаю, жалоба была по 3-й и 6-й статьям (Европейской конвенции по правам человека – РС) - это негуманное содержание, эквивалентное пыткам, и право на справедливый суд. Именно статья 6-я, справедливый суд, наиболее интересна. Было с самого начала понятно, что концепция, на основании которой Кононов был осужден, достаточно сомнительная и ущербная. Дело-то было до принятия конвенции, задолго до вступления ее в силу для Латвии, тем более в военное время, - то есть тут применимо так называемое гуманитарное право, Женевские конвенции. С чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне все соображения политического характера, дело исключительно интересное.
- Можно ли говорить, что общественность Латвии была расколота в связи с этим случаем?
- Общественность, к сожалению, расколота не только в связи с этим случаем… Вообще у нас сложилась достаточно парадоксальная ситуация. В Латвии контакты на межличностном уровне - на работе, в семье - между латышами и русскими очень широкие. Человеческие отношения достаточно хорошие. Разделяют их даже не столько политические вопросы, сколько отношение к некоторым ключевым проблемам. Исследования показывают, что базовые ценности и у латышей, и у русскоязычных очень близки, за исключением нескольких вопросов. Отношения к событиям Второй мировой войны, к событиям 1940 года диаметрально противоположны. [ Э то относится] естественно, и к тем вопросам, которые отсюда вытекают, например, к проблемам гражданства, прав национальных меньшинств и так далее.
- Официальная концепция, которая была после 1990 года принята и сейчас всячески пропагандируется, заключается в том, что в течение 50 лет Латвия была оккупирована, что включение Латвии в состав Советского Союза было совершенно незаконно, - с чем я и очень многие люди даже критически относящиеся к нынешнему политическому режиму вполне согласны. Но выводы какие отсюда следуют? Получается, что и советские войска, которые на территории Латвии действовали во время Второй мировой войны, действовали на оккупированной территории, хотя всем понятно, что эта территория была оккупирована нацистской Германией в это время.
- Концептуальная неясность - вот это стремление уравнять абсолютно и советскую армию, которая действовала в составе антигитлеровской коалиции, и нацистскую армию, вермахт - самое слабое место, то, что для меня неприемлемо. Признание того, что Советский Союз воевал в составе антигитлеровской коалиции вместе с демократическими государствами, ни в коей мере нельзя рассматривать как оправдание преступлений сталинского режима.
- Это стремление всячески поставить себя в положение жертвы, оправдаться за сотрудничество с коммунистическим режимом (что было очень характерно для латышского истеблишмента)… наверное, такие соображения шкурного характера являются основным препятствием для более или менее объективной и взвешенной оценки этих исторических событий.
