Новый поворот "дела Френкеля". Банкиру могут предъявить новые обвинения, считают его адвокаты
Так называемое "дело Френкеля" обретает все более скандальный оборот. 6 февраля главный подозреваемый в убийстве первого заместителя председателя Центробанка РФ Андрея Козлова – 35-летний банкир Алексей Френкель - был в очередной раз допрошен Генпрокуратурой РФ. На сей раз допрос был посвящен не обстоятельствам убийства, а письмам бывшего руководителя ВИП-банка о коррупции в Центробанке. Допрос проходил более трех часов, и пока неизвестно, какую информацию получили следователи. Зато после допроса было распространено третье письмо А.Френкеля, в котором сделанные им ранее обвинения детализировались. Тогда же адвокат банкира Людмила Айвар сообщила, что третье письмо он пока опубликовывать не намерен. Ранее в СМИ появлялась информация о том, что письму не дается ход, поскольку оно содержит "слишком страшные факты". И вот, как предположили многие, скандальные письма вышли из-под контроля… История эта весьма туманная, и пока в ней больше вопросов, чем ответов. Откуда появились эти письма, кому понадобилось, чтобы они "выплыли" на суд общественности, и почему вообще в убийстве А.Козлова был обвинен А.Френкель – кандидатура для такого дела абсолютно неожиданная? И, наконец, чем закончится это громкое дело?
Некоторый свет на все это попытались пролить адвокаты обвиняемого в ходе сегодняшней пресс-конференции. Несмотря на то, что тема была заявлена широко – "Громкие дела последнего времени", и подразумевала, в частности, дело о погибших в авиакатастрофе под Донецком и приговор террористам, взрывавшим метро, "львиная доля" вопросов посвящалась все же А.Френкелю. Как заявил адвокат банкира Игорь Трунов, специализирующийся на подобных "громких" делах, не исключено, что его подзащитному будут предъявлены новые обвинения. По его словам, предпринимательница Лиана Аскерова отозвала показания, на основании которых А.Френкель был обвинен в уголовном преступлении. "Суть обвинения туманна и не ясна. Скорее всего, готовится новое обвинение, касающееся экономических преступлений, - заявил адвокат. "И в ближайшее время мы это увидим", - подчеркнул он. За основу для новых обвинений возьмут его ответы на вопросы следователей, задаваемые явно с такой целью, считает адвокат.
По словам Л.Айвар, защита А.Френкеля сделала заявление по итогам последнего допроса банкира, и в настоящее время ждет реакции со стороны Генпрокуратуры. Но, как известно, в этом ведомстве делается упор на то, мог ли это быть ложный донос. Если подтвердится, что в письмах А.Френкель "возводил напраслину", его могут обвинить еще и по этой статье. "Сейчас мы ждем ответа. Мы говорим, что вы /Генпрокуратура/ не то проверяете", - добавил И.Трунов.
Кстати, о самих скандальных письмах. Их распространил в СМИ президент Московской международной валютной ассоциации /ММВА/ Алексей Мамонтов, который также принял участие в пресс-конференции. Он потребовал уточнить термины. "Никаких писем не существует и "маляв" из мест лишения свободы я никаких не получал", - заявил А.Мамонтов. По его словам, речь идет о материалах, которые он обсуждал с А.Френкелем еще с весны прошлого года. Банкир занимался темой коррупционных злоупотреблений в ЦБ довольно серьезно, и в материалах указаны и конкретные схемы, и все фамилии. В последний раз они общались в конце ноября, и тогда А.Френкель в очередной раз попросил А.Мамонтова, как человека, имеющего выходы на прессу, сделать их достоянием гласности. Правда, тогда ничего на свет божий не появилось. А.Мамонтов так и не пояснил, связано ли появление "писем" с арестом бывшего главы ВИП-банка. Но можно предположить, что так это и есть. В прессе уже обсуждается, что банкир предвидел возможный арест, поскольку состоял в открытом противостоянии с А.Козловым. И понимал, что на него вполне может упасть тень подозрения. Поэтому заранее позаботился о "компромате". Однако А.Мамонтов не хотел "продвигать" эту информацию из-за того, что она "рыхлая", несистематизированная, и ее еще надо обрабатывать в форме статьи. Частично А.Френкель успел сделать это до ареста. Однако А.Мамонтов счел неэтичным и неправильным с моральной точки зрения обнародовать имена. Он признал, что в банковском сообществе очень многие открыто критикуют существующую систему банковского надзора, считая ее коррупционноемкой.
А.Мамонтов подчеркнул, что не всегда его позиция совпадала с мнением А.Френкеля. В частности, по вопросу причастности к злоупотреблениям убитого первого зампреда Центробанка. А.Френкель считал, что тот, как человек, возглавляющий систему банковского надзора, не мог не знать о происходящем. Однако, по словам А.Мамонтова, он был знаком с А.Козловым 15 лет и уверен, что первый зампред ЦБ не имел отношения к коррупции. Напомним, фамилию А.Козлова в числе причастных к организации преступных схем в ЦБ А.Френкель фактически назвал во втором письме, озаглавленном "О надзоре и надзирателях". Правда, он скрыл ее под инициалами А.А.К., однако из контекста письма вывод напрашивается однозначный.
Теперь, похоже, начинается противостояние между адвокатами и следственными органами. Как заявили адвокаты А.Френкеля, расследование его дела ведется недозволенными методами. По словам адвокатов, их крайне неохотно пускают к подзащитному. По словам Л.Айвар, в дело она вступила 20 января и тут же обратилась к следователю с просьбой повидать А.Френкеля. Дело в том, что в Москве, где, как правило, и проходят "громкие дела", адвоката допускают к подзащитному только с разрешения следствия. В любом городе такого разрешения не требуется, достаточно лишь ордера адвоката. Столичные же следственные структуры в нарушение статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей" препятствуют такому прямому доступу. "Только 30 января следователь соизволил передать бумагу в СИЗО", - рассказала о своих мытарствах Л.Айвар. Зато, по словам И.Трунова, "прокурор Пухов, ведущий проверку в Центральном банке России, посещает Френкеля в тюрьме без всяких документов". По его мнению, прокуратура в этом случае подменяет понятия "надзорные функции" и "расследование преступления". "Прокурор Пухов не имеет права лично проводить эту проверку. Он должен дать поручение следователю. Мы считаем, что необходимо организовать проверку в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, и ждем этого", - сказал И.Трунов.
"Спущено на тормозах" и дело об избиении А.Френкеля сотрудниками органов внутренних дел, рассказал И.Трунов. Его подзащитному следствие пыталось даже навязать "своего" адвоката. В этой связи И.Трунов заявил: "Недопустимо следователю и судье приглашать конкретного адвоката. Недопустимо бывшему сотруднику правоохранительных органов заниматься адвокатской практикой в том регионе, где он служил". У нас же, по его словам, такое до сих пор допускается сплошь и рядом.
В Центробанке пока крайне сдержанно относятся к "письмам Френкеля", отмечая, что любые комментарии возможны будут лишь после суда. Некоторые предприниматели, знакомые с практикой "обналички" и банковского надзора, признали, что второе письмо А.Френкеля действительно содержит информацию, которая совпадает с общим мнением о происходящем на рынке и в Банке России. За статьями А.Френкеля может стоять определенная часть банковского сообщества, недовольная политикой ЦБ при отзыве банковских лицензий, считают другие. В любом случае пока непонятно, чем закончится дело. С одной стороны, обвинение в убийстве, о раскрытии которого заявил Владимир Путин, если верить адвокатам, разваливается. Главное даже не то, что Л.Аскерова отзывает показания. Дело в том, что следствие не может найти мотивов. "Фактор мести" тут не срабатывает. В банковском сообществе не верят, что известный в своем кругу банкир, выпускник МГУ, мог связаться с организацией заказного убийства. "Он отлично знал Аскерову, как мошенницу, и, даже если бы задумал такое, вряд ли стал бы ей доверять", - считает А.Мамонтов. Тем более что устранение А.Козлова не могло решить проблем ВИП-банка. Конфликт А.Френкеля с А.Козловым был давним и слишком публичным, и ясно, что банкир стал бы в этом случае главным подозреваемым. И даже говорить о том, что А.Козлов его "разорил", неправильно. Мести за разрушенный бизнес быть не могло, поскольку потерял А.Френкель лишь на экстренной продаже активов, которые, кстати, были у него далеко не последними. Клиенты ВИП-банка тоже не сильно пострадали, поскольку ими были структуры все того же А.Френкеля.
Теперь продолжение дела "Френкель против Центробанка" зависит от действий Генпрокуратуры. Вернее от того, какие выводы она сделает по результатам проверки в ЦБ. И это решение будут принимать не адвокаты, а сам А.Френкель, подчеркнул А.Трунов. Так что возможно, что третье письмо будет отнюдь не последним…
